Википедия:К восстановлению/29 ноября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

ISO 3166-2

ISO 3166-2:NA

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:NA. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AD

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AD. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AE

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AE. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AF

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AF. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AG

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AG. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AI

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AI. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AL

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AL. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AM

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AM. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AO

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AO. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AQ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AQ. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AR

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AR. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AS

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AS. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AT

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AT. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AU

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AU. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AW

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AW. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AX

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AX. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:AZ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:AZ. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BA

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BA. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BB

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BB. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BD

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BD. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BE

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BE. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BF

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BF. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BG

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BG. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BH

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BH. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BI

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BI. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BJ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BJ. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BL

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BL. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BM

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BM. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BN

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BN. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

ISO 3166-2:BO

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2:BO. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 29 ноября 2023 (UTC)

По всем

При наличии более двух сотен аналогичных страниц (см. шаблон Коды ISO 3166), а также нескольких десятков интервик очевидно, что удаление указанных страниц по результатам единичного обсуждения Википедия:К удалению/16 сентября 2023#ISO 3166-2 противоречит правилам, в частности ВП:НЕМЕСТО. Решение вопроса о консенсусности нахождения подобных страниц в русской Википедии должно решаться на более широкой площадке (форум правил, опрос, и т. п.). — Mike Somerset (обс.) 02:54, 29 ноября 2023 (UTC)

• Кажется в итоге было четко указано: "... в данном же случае отдельной значимости по данным странам не было приведено.", в чем выработка новых правил? Отсутсвие значимости повод для удаления любой статьи. ―желая счастья Мелкий ₩ 08:55, 29 ноября 2023 (UTC)
  • > в чем выработка новых правил?
    Не понял, о чём вы. В моём сообщении не было ничего про выработку новых правил.
    > Отсутсвие значимости повод для удаления любой статьи
    «Отсутствие значимости» — это комплексный вывод, который делается на основании всех аспектов, указанных в ВП:ОКЗ. А там, в частности, есть положения, допускающие существование статей по консенсусу. Вряд ли в Википедии осталось бы незамеченным появление пары сотен подобных статей, просуществовавших более 10 лет. Очевидно, что некий консенсус в том или ином виде присутствовал. Изменение подобного статус-кво не должно решаться единичными набегами на КУ. — Mike Somerset (обс.) 09:12, 29 ноября 2023 (UTC)
    • Неочевидно, существует множество статьей не попавшие под удаление по недосмотру (а рассказ про долгую жизнь и вовсе в АКСИ внесен) и ничего не мешает создавать статьи пачками. Не говоря уже о том, что консенсус о котором никто не знает звучит странно. Даже если не обращать на это внимание, предлагать восстановить статьи лишь на основании, что где-то, возможно, когда-то, кто-то, что-то решил как минимум спорно. ―желая счастья Мелкий ₩ 17:05, 29 ноября 2023 (UTC)
      • Пример «молчания» (отсутствия реакции) как естественного способа достижения консенсуса приведён в ВП:КОНС, поэтому не вижу здесь ничего странного. В конце концов эти страницы регулярно патрулируются, в том числе администраторами, поэтому говорить, что сообщество недоглядело или не дошли руки — это, мягко говоря, лукавство. — Mike Somerset (обс.) 17:39, 29 ноября 2023 (UTC)
      • В пользу существования подобных статей есть и другие аргументы, например, тот факт, что все обсуждаемые статьи являются частями единого стандарта ISO 3166-2, энциклопедическую значимость которого никто не отрицает. Однако специфика стандарта такова, что его практически во всех АИ приводят именно по национальным частям, а не в качестве одного списка. Это не Википедия придумала, а давайте разделим список кодов на двести страниц, это в АИ так, этим частям даже коды придумали. И поскольку речь идёт о частях единого стандарта, то и обсуждать судьбу всех этих страниц имеет смысл в рамках единого обсуждения. Это как раз тот случай, который описывается в ВП:НЕМЕСТО — попытка решения общего вопроса на страницах КУ, тогда как это следует делать на более общей площадке.
        Есть и другие аргументы, которые я не вижу смысла здесь подробно обсуждать, поскольку здесь тоже не широкая площадка. Конкретно здесь я прошу вернуть ситуацию к имевшемуся статус-кво и если кто-то захочет изменить его, то через инициацию обсуждения по всем страницам стандарта. И там уж как решит сообщество: удалить — так удалить, оставить — так оставить. — Mike Somerset (обс.) 17:39, 29 ноября 2023 (UTC)
        • "Консенсуcное существование" в рамках ОКЗ и других правил заканчивается после того, как один участник решает вынести статью на КУ, а обсуждающие и участник, подведший итог, приходят к выводу о невозможности существования этих страниц в проекте. Так что теперь статус-кво для данных страниц - это их отсутствие и для восстановления нужно показывать иного рода аргументы, которых я пока в данной номинации не вижу. Def2010 (обс.) 12:03, 30 ноября 2023 (UTC)
          • > и для восстановления нужно показывать иного рода аргументы, которых я пока в данной номинации не вижу
            Иронично, что вы написали своё мнение по консенсусу к сообщению, где про консенсус ни слова, зато есть про «иного рода аргументы». Предлагаю прочитать его ещё раз. — Mike Somerset (обс.) 14:02, 30 ноября 2023 (UTC)
            • >"Пример «молчания» (отсутствия реакции) как естественного способа достижения консенсуса приведён в ВП:КОНС,... Mike Somerset (обс.) 17:39, 29 ноября 2023" - это ваше сообщение, на которое я отвечал. Предлагаю вам ознакомится с вашим собственным сообщением и ответить по существу, если есть что сказать. Def2010 (обс.) 18:32, 2 декабря 2023 (UTC)
              • Рекомендую ознакомиться с правилами оформления сообщений в беседах. Я не просто так оставил два отдельных сообщения. И отвечать на одно ответом к другому довольно странный способ ведения конструктивного диалога. — Mike Somerset (обс.) 20:26, 2 декабря 2023 (UTC)
• Дополню свою номинацию пояснением, чтобы не было впечатления, что речь идёт о ситуации с списками транспорта по годам или со звёздами, которые выносятся пачками на удаление. Здесь иного рода ситуация: все пара сотен статей, в том числе 30 удалённых, относятся к одному стандарту. Это единый, внутренне связанный и полноценный документ, разбитый на несколько частей из соображения удобства. Судьба частей этого документа должна решаться комплексно, а не по частям. — Mike Somerset (обс.) 14:58, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Посмотрел итальянскую часть - 1 просмотр в день (от 0 до 4). Там не только люди, там гугловские пауки про них забыли. Но статьи хорошие, оформленные... Жалко.
  • 1. Вопрос: а под какой лицензией этот стандарт? Если там что то свободное - может его в Викитеку, и давать ссылками, сохранив преамбулы как разделы в общей статье? 2. А чем наши статьи отличаются от этого стандарта: там есть что то, чего нет в самом стандарте? Если нет, то зачем они (НЕСПРАВОЧНИК). Если есть, то что? Vulpo (обс.) 14:23, 2 декабря 2023 (UTC)
    • 1. К сожалению, не очень разбираюсь в этой тематике, не могу прокомментировать.
      2. Судя по английским версиям статей, помимо собственно кодов в статьях может размещаться следующая информация:

• история изменений документа (см. например, часть для Вьетнама);
• информация по заменённым кодам (см. часть для Болгарии) — этой информации на офиц. странице части в явном виде не нашёл;
• связь с национальными стандартами (см. например, часть для Украины).

— Mike Somerset (обс.) 21:16, 2 декабря 2023 (UTC)

• • Каждая отдельная страница, расположенная в основном пространстве и не являющаяся страницей значений или перенаправлением, является отдельной энциклопедической статьёй и должна иметь собственную значимость. Никаких механизмов, которые позволяют рассматривать несколько различных страниц как единую энциклопедическую статью в википедии не предусмотрено. Вы можете ознакомится с правилами проекта, в том числе с ВП:НКЗ, вот в этой части: "Если подходящие источники не могут быть найдены, рассмотрите возможность добавления содержимого статьи в статью с более общей тематикой (в том числе, через процедуру объединения статей), иначе статью придётся удалить", а также с эссе Википедия:Статья, где определяется понятие "статья". Def2010 (обс.) 18:51, 2 декабря 2023 (UTC)
    • > Никаких механизмов, которые позволяют рассматривать несколько различных страниц как единую энциклопедическую статью в википедии не предусмотрено.
      Не нужно мне приписывать того, чего я не писал. Это вы придумали про «единую энциклопедическую значимость» — и сами с собой подискутировали на эту тему.
      Я писал о комплексном рассмотрении общего вопроса, то, о чём идёт речь в ВП:НЕМЕСТО: «устанавливать наличие консенсуса в общих вопросах путём дискуссии на этих страницах опрометчиво». Именно это и произошло, в упомянутом обсуждении — в общем вопросе, затрагивающем пару сотен страниц, была попытка установить новый консенсус, после которого, по вашим же словам: «теперь статус-кво для данных страниц — это их отсутствие». Не достигается и не меняется консенсус таким образом по общим вопросам, на то они и общие. — Mike Somerset (обс.) 20:39, 2 декабря 2023 (UTC)
• Вы же сами написали, что более 200 страниц на эту тему продолжают существовать. Следовательно никакого консенсуса об удалении всех страниц по теме не было и нет. Был неоспоренный итог об удалении нескольких десятков страниц, нарушающих ВП:НЕКАТАЛОГ. Восстанавливать их можно лишь с показом ВП:ОКЗ для каждой. Нет источников — нет статьи, это базовая конвенция. Существование или несуществование других статей по сходной тематике аргументом не является, наличие объединяющей эти статьи общей темы — тоже. Если на эту общую тему можно написать статью по правилам — никто не препятствуем вам в её создании. Pessimist (обс.) 06:17, 24 января 2024 (UTC)